【加拿大共生国际传媒】记者胡宪 李博实（加东时间12月18日）
蓬佩奥（右）与加拿大外长在记者会上强调孟晚舟事件是“司法问题”（网络图片）
12月17日，一位德高望重，在加拿大生活多年的老华侨在接受加拿大共生国际传媒采访时指出：司法独立是加拿大政府逃避责任的借口。
这位不愿公布姓名的老华侨对局势有独到的见解。他说：但凡涉及到国际多边关系，就不是两国关系那么简单了。加拿大在遵守美加引渡条约的时候是否考虑了第三方国家的利益？是否顾及到对第三方国家造成的损害？这首先是一个政治考量。
加拿大是主权国家，不是美国的一个洲。作为主权国家，当两国间的协议，涉及到第三方国家的利益时必须慎之又慎。若由于不慎造成第三国利益受到了损害，就要承受相应的后果，这是一个负责任的大国应有的担待。
加拿大希望国际上把它看作是一个负责任的大国，那么当你在做决定时，就应该预见到并准备承受可能的风险。你不能一方面说我们是负责任的大国，一方面又说这件事是美国让我们干的，不关我们的事。
有人说中国抓加拿大人是中国欺软怕硬，我则认为，这是中国对加拿大主权地位的尊重。是你加拿大抓了我中国公民，不是美国抓的，我们当然是跟你要人。中国这不是欺软怕硬，而是把你加拿大当做一个主权国家来对待。
什么事物都有正反两个方面，“司法独立”同样要承担正反两方面的影响。每个国家都可以说我坚守司法独立，但一个国家坚守司法独立不等于可以不顾及其他国家的利益。坚守一个原则，就不能只接受它的好处，而不接受它的害处，包括因为坚守这个原则对其他国家造成的伤害以及产生的不良后果。这件事情的发生，参与其中的三个国家都要对自己的行为负责，包括付出相应的代价。
加拿大付出代价了，中国同样。我相信中国也是在权衡了多方面的利弊后才决定抓人的，这么做本身也有代价，比如与加拿大的关系恶化，还有在国际上的负面影响。但从本国的利益出发，如果不这样做，可能代价会更大。这就是我说的首先它是一个政治考量。
美国也一样，对一个外企高管，又不是涉嫌恐怖犯罪、暴力、杀人，在法院还没有定罪的情况下就指使第三国抓人，开了一个很不好的国际先例。事发后，国际舆论，包括美国和加拿大，都对这种霸权主义行径进行了谴责。这是美国要承担的代价。
司法独立不是司法至上
我认为，加拿大社会把司法独立绝对化了。好像司法独立是一个不可触碰的原则。这是过于简单和片面的看法。
西方国家在解决国家政权架构和权力资源配置的过程中形成了“三权分立”的模式，主张立法、行政和司法三种国家权力分别由不同机关掌握，以达到相互之间制约制衡的目的。
我不赞同“法律至上”。我认为法律是为国家服务的，它的作用是最大限度地保护自己国家和社会的最高利益。不管是从理论上，还是实践上，法律都不可能完全独立于政治。立法、行政和司法三方的制约制衡，并不是某一方去制衡另一方，而是三方的相互制衡。
这个相互制衡的过程本身可以不参与政治，但在执行过程中不可能不参与政治。让我们来看，美国的引渡请求首先不是美国法院下发给加拿大法院的，而是政府外交部之间的联系，也就是说，从一开始就有政府介入。如果谁不承认有政治介入的话，是很大的政治失误。
政府在接到（引渡）请求后，是有一系列动作后才将之进入司法程序的。在进入了司法程序后我也同意政治就不能介入了。
先是政府之间的政治，然后是独立的司法程序，我认为这是一个很好的体系。
在完成判决，进入执行时又是政治问题了，因为它又回到了司法部。而司法部是有权改变或者迟滞执行的，又或者以人道主义理由进行干预，当然这样做又会遇到法律程序的挑战，这就是所谓的Check balance（制衡）。比如赖昌星的案子，当年法庭已经判了，但他仍在加拿大呆了很长时间，最后是他自己同意回国的。在这期间是什么在发挥作用呢？是政治还是别的？加拿大能给出一个明确的答复吗？
所以说司法是不完全独立的，也不可能完全独立，政府很难摆脱自己的责任。对孟晚舟这件事，加拿大乐意拿司法独立当借口，但因为不能自圆其说，就难以让很多人，特别是中国方面同意加方的观点。
这件事至少说明加拿大在作决定时的政治考量是不周全的，这是加拿大政府无法推卸的责任。
欢迎读者投稿、来电，各抒己见。
欢迎关注加拿大共生国际传媒网站
欢迎关注加拿大共生国际传媒微信公众号